Начнем с одной из самых животрепещущих тем - судейства, и все, что с ним связано. Несколько журналистов из разных СМИ отвечают на четыре вопроса, и высказывают собственный взор на проблему. В 2-ой части вы ознакомитесь с воззрениями обозревателей украинского футбола нашего веб-сайта Александра Озирного и Артура Валерко , а также журналиста украинской редакции веб-сайта Championat.com Артема Омельяненко . Первая часть доступна здесь - С чем, на ваш взгляд, связано такое богатство грубых ошибок украинских судей в сегодняшнем чемпионате? А.Валерко Кроме "конспирологических теорий", можно упомянуть и полностью очевидные, конкретные причины. Во-первых, у нас движется процесс омоложения судейского корпуса, соответственно, у юных судей не всегда хватает опыта и нервишек на новеньком для их уровне. Во-вторых, в чемпионате Украины по футболу беспримерно много внимания уделяется теме арбитража, что давит психологически на всех причастных. Почему так – это необходимо пошевелить мозгами всем вместе, и не только, кстати, СМИ, тренерам, но и судейскому корпусу. В-третьих, по моему мнению, "виновато" телевидение. С содроганием по сей денек вспоминаются некие матчи (и решения арбитров) в 90-х, но тогда ведь матч не снимался с 10-ка камер, часто даже центральные встречи тура не транслировались по ТВ. А сейчас каждый эпизод можно разглядеть с 10-ка ракурсов, соответственно, "спрятать" даже помарку трудно. Все, как на ладони. А.Омельяненко На мой взгляд, в сегодняшнем чемпионате судейских ошибок не стало больше, чем в прошлом. Не думаю, что их было меньше, например, и 5 лет назад. Сейчас, так как наш судейский корпус возглавляет Коллина, и в связи с этим от его работы много ожиданий, любая игра, любая ошибка судьи рассматривается под микроскопом. Детальный анализ резонансных матчей, где были ошибки, подхватывает и пресса, а на телевидении употребляют при этом различные компьютерные технологии. Обилие ошибок, как и прежде, связано с особенностями манеры судейства каждого рефери. Один арбитр увидел игру рукой, другой – нет. Кто-то за маты на поле указывает красноватую карточку, кто-то – жёлтую. Указание Коллины проявлять на поле принципиальность,  каждый рефери воспринял по-своему. Отсюда и различная трактовка схожих моментов, как в эпизодах с грубостью, игрой рукою и  с неспортивным поведением.     А.Озирный Не думаю, что стоит находить в действиях судей криминал, желание "убить", заработав для себя на "хатынку в Швейцарии". Известно, ведь, что, если судья желает "убить" команду, то делает это тонко, к примеру, фиксируя (или не фиксируя в зависимости от того, что нужно) офсайд в ситуации "на грани", когда все не однозначно. Если же все происходит "топорно", как в случае со Швецовым в Севастополе (гол рукою Кузнецова) либо с Даньковским в Луцке (назначенный пенальти за попадание мяча в голову), то тут, быстрее всего вопрос грубой ошибки - не более. Другое дело, почему эти ошибки с приходом Коллины участились (а это факт неоспоримый)? Как кажется мне - очевидный перенастрой. Еще не так издавна Коллина для многих наших судей был кумиром, а сейчас приехал к нам руководить. Представьте себе, что какой-нибудь аматорский коллектив "Путь коммунизма" вдруг возглавил Жозе Моуриньо либо Хосеп Гвардиола. Понятное дело, что в первой же игре его подопечные в стремлении себя показать переломают всем ноги, будут "грызть траву", "есть землю" и тому подобное. Так же и здесь. Понимая, что на их внимательно глядит и оценивает, легенда мирового судейского корпуса судьи делают иногда неадекватные вещи в стремлении понравиться. Ко всему иному у многих просто дрожь в руках, что стало следствием резкого омоложения состава судей - бывалые вели бы себя спокойнее даже под давлением имени Коллины. Вот и появляется стрессовость – вот наверняка правильное слово характеризующее то, что происходит с нашими арбитрами. - Какие команды, на ваш взгляд, пострадали от несведущих действий арбитров больше всего? А.Валерко Я не стал бы ставить вопрос конкретно так, продолжая веровать в святую чистоту нашего самого спортивного чемпионата. Но, если уж быстро просмотреть самое резонансное, взор почаще всего поймает Днепр, Карпаты, Говерлу. Опять же, "теории заговора" поворачивают этот вопрос в известную сторону, а хотелось бы, в конце концов, гласить о футболе – о тактике, увлекательных тренерских решениях, прогрессе и регрессе схем и исполнителей. У нас, похоже, многим прибыльно оправдать собственные ошибки 1-2 эпизодами во время игры. Именно потому часто подогревается таковой энтузиазм к судейской теме, хотя ошибки были и в прошедшем десятилетии, и в позапрошлом, и 50 лет вспять (если судить по архивам) тоже. А.Омельяненко По драматичности судьбы, это аутсайдеры – Говерла и Карпаты. Особенно почему-либо отложился в памяти матч ужгородцев в Лцке, где судья Даньковский провозгласил пенальти, когда мяч попал не в руку, а в лицо защитнику. Главный рефери в этом эпизоде положился на мировоззрение собственного линейного помощника, но после матча наказание в итоге понес основной судья. Поэтому ответственность в бригадах должна быть коллективной, а не индивидуальной. А.Озирный Шесть удалений за 15 туров это естественно сильно! Речь, как вы сообразили о Карпатах. Проблема в том, что реально разобраться в том верно ли принял решение судья либо нет - невозможно. Выводы Коллины относительно действий судей зрителям/читателям недосягаемы - и это тоже одна из проблем. Узнать компетентное мировоззрение можно лишь, связавшись с бывшим судьей и пообщавшись с ним на предмет "мнения эксперта" по той либо другой ситуации. Основываясь на высказываниях бывших судей можно гласить о том, что вопросы вызывают удаления: 1. Александра Касьяна в матче с донецким Металлургом. Мало того, что там был всего только твердый подкат тянувший максимум на желтоватую карточку, так еще и случился сам эпизод на 12-й минутке встречи. Понятное дело, что таким понятиям как "дух игры" решение Сергея Бойко не соответствовало. 2. Семира Штилича в игре против Металлиста. Что он там сказал, так и остается загадкой - известна только версия львовян, а что "услышал" Виктор Швецов - непонятно. Так же довольно странноватый был пенальти в матче с Днепром. Что характерно, даже Костов признал, что Днепр посильнее Карпат и заслуженно выиграл, но это не отменяет того, что пенальти после которого Днепр открыл счет, был "нарисован" Майклом Одибе в соавторстве с судьей встречи Ярославом Козиком. "Достается" также и Говерле, но это было прогнозируемо еще до начала чемпионата.   - Прослеживается ли, на ваш взгляд, логика и последовательность в действиях нового состава КДК ФФУ? Если нет, то какие решения о этом говорят? А.Валерко Прежде всего, необходимо учитывать, что КДК ФФУ только в этом сезоне соединил в собственных решениях все лиги мужского и дамского футбола, ведь ранее УПЛ, например, раздельно занималась своими темами. Так что КДК на данный момент обрабатывает бОльший объем работы и сам обучается работать в таком темпе. Конечно, решения, которые тяжело понять, были. Я не считаю себя "дипломированным спецом арбитража", потому не претендую на правду в последней инстанции и выражаю далее чисто свое мнение. К примеру, непонятно, как за игровой момент – подкат, пусть и плохо исполненный – вратарю Зирки Ширяеву дали 5 матчей, столько же, как Погорелому из Таврии за намеренный удар в лицо сопернику. То же самое касается решений относительно отмашек Тайво и Раца – 3 и 2 матча соответственно. Решить этот вопрос можно было бы большей открытостью органов, связанных с арбитражем и разбором моментов. Почему бы КДК ФФУ не вывешивать, не считая комментария к решениям, и сам протокол? Тогда бы мы почитали формулировки, оценки специалистов, и почти все могло бы стать более понятно. А.Омельяненко КДК ФФУ в судейских вопросах абстрагировался  и негласно заявил, что все решение воспринимает после соответственных советов Коллины либо судейского комитета. Получается, только после советов итальянца "кого и насколько", КДК озвучивает свое решение? Не хотелось бы, чтоб этот орган перевоплотился в технический отдел. А.Озирный Честно говоря, чтоб компетентно гласить о логике решений КДК ФФУ, необходимо не только отлично разбираться в "тонкостях", но и ассоциировать все их решения на предмет последовательность. Этим я занялся. Есть как адекватные и сопоставимые наказания, так и нелогичные. Например, за брань в адресок судьи Григорчук и Демьяненко получили по 7500 грн. штрафа и одному матчу дисквалификации. А Штилич - три матча дисквалификации. Почему? Непонятно... Вот выложат на веб-сайте ФФУ ПДФку со ссылкой на пункт статьи, тогда можно будет говорить. Знаю, что много споров вызвала ситуация, когда Рац отмахнулся от Зозули, а Тайво от Шавьера. В итоге дончанин получил два матча дисквалификации, а Тайво три. Возникает вопрос "Почему?". Объясняю. В, скажем так, "обвинительном приговоре" КДК ФФУ разница меж случаем Тайво и Рацем в том, что нигериец отмахнулся от Шавьера в момент, когда тот не обладал мячом, а это пункт 3б додатка номер 5 "навмисний удар суперника, який не володіє м’ячем, під час матчу або після його зупинки" и соответственно "Відсторонення на 3 (три) матчі". Рац же отмахнулся от соперника, который обладал мячом, а это пункт 2д додатка номер 5 "удар суперника рукой в боротьбі за м’яч" и соответственно "Відсторонення на 2 (два) матчі". - Как бы вы оценили результаты работы Пьерлуиджи Коллины в разрезе сегодняшнего уровня украинского судейства? Какие деяния либо выражения итальянца вызвали у вас удивление? А.Валерко Нельзя выдать конкретную оценку. С одной стороны, судейские ошибки продолжаются, и даже больше – на данный момент в Украине установилась откровенная доминация этой темы над всеми остальными, и о непонятных решениях рефери молвят больше, ежели конкретно о игре. С другой – есть много прогрессивных решений Коллины, которые не приметны со стороны, но существенно воздействовали на наш арбитраж и могут еще больше воздействовать в будущем. Отвечая на этот вопрос, необходимо сходу выяснить, чего мы ожидали от предназначения итальянца. Ликвидации ошибок? Этого не может гарантировать никто, все равно какие-то ошибки будут. Борьбы с коррупцией и т.д., и т.п.? Этим должны заниматься правоохранительные органы, и для этого нужна воля самих задействованных сторон (не только со стороны арбитража, но и клубов). Моментального увеличения уровня арбитров? Но ведь такового тоже не бывает. Моментального продвижения наших арбитров в еврокубках и на уровне сборных? Так зачем? Они сами до этого должны дорасти, по другому придется наслаждаться почтенной миссией запасного судьи на домашнем ЧЕ. В работе Коллины есть совершенно точно положительные моменты. Первый момент – смена поколений и требование от судей быть более современными. Первое, что сделал Коллина, проверил физические способности арбитров, провел тестирование и исследование. Сейчас беспримерный шанс получают юные арбитры. Ребята, которым по 25-27 лет, судят проф турниры. В этом есть, конечно, минусы, но есть и тривиальные плюсы для системы арбитража. Второй момент – по рассказам самих судей (неофициальным, понятное дело – официально сделать на данный момент интервью с судьей – дело непростое), на данный момент намного большее внимание уделяется разборам игр, теоретическим аспектам. Конечно, когда за дело берется наилучший судья мира – он своим авторитетом способен зажечь энтузиазм к знаниям, особенно, у юных арбитров. На сборах огромное внимание уделяется методологии. Арбитры начали работать с новыми технологиями – аудио-гарнитуры, флажки с биперами... Третий момент – в работе Коллины ощущается системность: все, что он замыслил и делает, ориентировано на одну цель – сделать новое поколение судей. Поэтому необходимо либо дать ему доработать по собственной системе, либо вообщем не принимать ее. Полумеры тут неуместны. Опять же, я не считаю себя вправе давать Коллине советы либо каким-то образом указывать на его ошибки, потому выскажу свое мировоззрение как бы со стороны. Некоторые моменты мне кажутся неверными с человеческой, политической стороны, если хотите. Например, закрытость структуры. Сейчас, чтоб сделать рядовое интервью с судьей либо инспектором, необходимо за ранее слать вопросы (на британском языке), ожидать утверждения и разрешения. А ведь это арбитраж! Это футбол! Я не говорю даже о послематчевых комментариях, а о обыкновенном "биографическом" интервью! Здесь нужна бОльшая открытость. Сами деятели арбитража нередко подчеркивают, что никто не разбирается в их деле, но все о нем рассуждают. Так сделайте шаг навстречу! После матча открыто объясните, что в том либо ином моменте все правильно, поэтому что игрок "А" находился в такой-то позиции, а игрок "Б" сделал такое-то действие. А вот в другом эпизоде решение неверно, поэтому как игрок "В" сделал так, а не так. Мы все ведь учимся, и стараемся обучаться если не на чужих ошибках, то хотя бы на своих. По-моему, не воспрещать комменты нужно, а, наоборот, делать все, чтоб широкие футбольные массы больше знали о арбитраже, а не "варились в своем соку" и слушали мировоззрение вправду несведущих, зато рассуждающих лиц. Также понятна обида неких давнешних работников арбитража. В Украине ведь тоже есть свое судейство, пусть и заслуги наши маленькие (1 матч на ЧМ, 1 в ЛЧ), но есть авторитеты. К их воззрению необходимо прислушиваться. То же самое касается советов региональных федераций. То же самое касается и клубов, которые вправе знать, было ли то либо другое решение правильным, либо нет. В общем и целом, задумки Коллины смотрятся очень интересными, и сейчас от всей нашей футбольной общественности зависит, будут ли совершаться реальные шаги в их реализации, либо только "потемкинские деревни". Нельзя упускать таковой шанс. Другого может и не быть. А.Омельяненко Куратор российских судей, как хоть какой нанятый сотрудник, тем более функционер-легионер, в первую очередь должен показать итог собственной работы, который бы увидели его работодатели. Поэтому Коллина пошел путем, который будет виден сходу – он решил заняться омоложением судейского корпуса. И в итоге на 1-ый план вышла не высококачественная и проф работа судей, а воспитание плеяды юных рефери. Коллина этого и не скрывает, заявив, что пусть они ошибаются, а отвечать за их будет он. Поэтому достигнуть свойства и уменьшения количества ошибок пока вряд ли стоит ожидать. Но Коллина избрал таковой путь и имеет на это право. Со временем, возможно, его стратегия даст результат.   А.Озирный - Какие бы ни были положительные сдвиги в работе судейского корпуса все они перекрыты "минусами", самый основной из которых - закрытость судейского корпуса. Возможно, это верно - не допускать к судьям журналистов, воспрещать им какие-либо комментарии, но в любом случае должен быть человек для диалога с прессой, чтоб самые резонансные действия не оставались без комментария, ведь в таком случае они порождают массу полностью неконструктивных споров. Сейчас цель "разъяснителя" возложил на себя Коллина, проводя что-то типа пресс-клубов, но такового рода "хата-читальня" себя очевидно не оправдывает по той обычный причине, что диалога (а необходимо конкретно это!) нет. Сценарий такой: Коллине задают вопрос, он отвечает в стиле "ни о чем", а задать дополнительные, уточняющие вопросы способности никто не дает. Говорят: "Следующий". По поводу выражений Коллины, которые удивили... Они быстрее не удивляют, а раздражают, поэтому что не несут в для себя никакой инфы и напоминают просто стандартные отмазки в стиле "это футбол". Football.ua